Nierzetelne recenzje w środowisku akademickim i bezkarność recenzentów, którzy je sporządzają, to problem, który uwidacznia się w sposób szczególny w postępowaniach awansowych, głównie o nadanie stopnia doktora habilitowanego. Z informacji, którymi dysponuje Fundacja Science Watch Polska wynika, że recenzje niejednokrotnie sporządzone są z naruszeniem prawa, zasad etyki i dobrych praktyk w zakresie recenzowania.

Nieprawidłowości w postępowaniach habilitacyjnych to jeden z głównych problemów, z jakimi zgłaszają się naukowcy do Fundacji. W październiku 2019 r. braliśmy udział w wyjaśnianiu sprawy, która dotyczyła możliwości wystąpienia nieprawidłowości w postępowaniu habilitacyjnym prowadzonym przez Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny Uniwersytetu Łódzkiego.

Powiązania pomiędzy rektorem Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej, policją, prokuraturą oraz środowiskiem sędziowskim na przykładzie miasta powiatowego. Studium przypadku na przykładzie Nowego Sącza.

Dr inż. Mariusz Cygnar, rektor Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu, nie posiadał dostępu do infrastruktury badawczej koniecznej do wykonania badań, na podstawie których uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego.

Prawo czy praktyka? Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich w kwestii prawa habilitanta do autoryzacji protokołu z posiedzenia komisji habilitacyjnej i złożenia podpisu.
Fundacja Science Watch Polska podejmuje szereg działań na rzecz poprawy przestrzegania prawa przez uprawnione organy w postępowaniach awansowych, głównie z uwagi na zgłaszane w tym zakresie nieprawidłowości.

ŚUM – Śląski Uniwersytet Medyczny czy Śląski Uniwersytet Mobbingu? Przetrzymanie, zastraszenie i zwolnienie pracownicy ŚUM

Sprawa, która trafiła do Fundacji Science Watch Polska, wydaje się tak absurdalna, że trudno w nią uwierzyć. Ta historia nie powinna się nigdy wydarzyć. Ale wydarzyła się. Na Śląskim Uniwersytecie Medycznym w Katowicach, w środowisku lekarzy i naukowców. W środowisku, które powinno charakteryzować się wrażliwością i moralnością w każdej płaszczyźnie życia społecznego i osobistego.

List otwarty Fundacji Science Watch Polska do Pana Profesora Jana Tarno w sprawie ograniczania praw habilitantów w zakresie  dowodów w postępowaniach awansowych.

Szanowny Panie Profesorze!


Dnia 20 maja 2020 r. udzielił Pan wywiadu[1] pani redaktor Katarzynie Żaczkiewicz-Zborskiej, reprezentującej portal prawo.pl, która w rozmowie przywołała sprawę prowadzonych przez Pana Profesora szkoleń.

Problemy z jakością badań naukowych mogą wynikać nie tylko ze złych zamiarów i intencji, ale również z powodu niewielkiej świadomości niuansów warsztatu pracy badawczej przez samych naukowców. Należy zatem podjąć działania mające na celu zwiększenie wiedzy ludzi pracujących naukowo, w zakresie możliwych form nierzetelności naukowej.

O wydarzeniach mających miejsce w Instytucie Pileckiego w Warszawie, dowiedzieliśmy się na początku marca 2020 r., kiedy to do Fundacji Science Watch Polska wpłynęła informacja o nieprawidłowościach w konkursie na stypendium naukowe w projekcie badawczym: „Żydzi na terenie Generalnego Gubernatorstwa (1939-1945)”.

"Seks to nie wszystko!"  O spontanicznej twórczości naukowców w recenzjach awansowych

Rozważania o tym, czy istnieje granica między prawem do krytyki naukowej, a absurdalną twórczością w recenzjach awansowych, przedstawiono na przykładzie 3 recenzji awansowych: prof. Jacka Mazurkiewicza, prof. Tadeusza Klimowicza, dr hab. Natalii Letki-Garner.

Jak wynika z analizy dokumentacji dostarczonej przez pokrzywdzonych zgłaszających się po pomoc do Fundacji, wielu z nich skierowało swoją prośbę o interwencje do Rzecznika Praw Obywatelskich, wskazując na nieprawidłowości w postępowaniach awansowych i na brak adekwatnych działań przez Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów. Osoby te szukały wsparcia w instytucji stojącej na straży przestrzegania praw obywatelskich z poczucia bezradności w zderzeniu z patologicznymi mechanizmami świata akademickiego.

Ujawniamy nieprawidłowości w nauce - przejdź do strony habilitacja.eu            Habilitacja

1.png0.png0.png5.png6.png9.png

Nasi Partnerzy